当一个个无辜的生命被漓江吞噬,更多的市民对漓江游泳安全发出诘问,为什么漓江会有那么多不安全因素?我们该如何避免溺亡事件再次发生?
整个桂林都在思索,核心也指向了管理部门。市民普遍认为,管理部门应该加强对漓江游泳的监管,设立救援人员,标明禁游区等危险信号。而有关部门则表示,一些客观存在的随机因素增加了管理难度,认为应区分各自职责。
对于规避风险,民间力量已经在行动——一些游泳爱好者自发组织了一支“民间搜救队”,希望通过自己的力量阻止悲剧发生。
市民建议加强漓江管控
入夏以来,漓江市区段溺水事故频发:今年7月4日晚,刚中考完的花季少年小雷被漓江下的深坑吞噬；不到24小时,一名年仅5岁的孩子在解放桥下溺水；7日下午,一名来自龙胜的35岁男子在漓江桥附近水域溺亡……
漓江很美,但美的背后却有那么多悲剧。
据有关部门不完全统计,仅2009年,溺亡就超过了20人,如此频繁的生命教训,刺痛了每一个桂林人的心。“有关部门就不能管一管?”有市民提出了这样的疑问。
市民龚新昌的8岁孩子去年在伏波山下游泳不幸溺亡。他认为,有关部门警示标识不到位,某种程度上造成了一些悲剧。儿子发生不幸后,他曾带着朋友从虞山桥沿漓江一直走到净瓶山附近调查漓江警示标识,结果愣是没发现一块。
这样的情形,从不久前记者调查漓江危险因素的行动,以及市冬泳协会众多“老漓江”的口中都得到了印证。
“为什么有关部门不能多竖点警示牌?”龚先生很疑惑。
持同样观点的还有市民郭先生。在他看来,漓江不仅要加强标识引导,还要加强监管,如安排救援人员等。“谁都知道漓江干净,每年也有很多外地游客来漓江游泳。保守估计,一个夏季下水游泳者有数十万人次,面对如此大的群体,有关部门是否能组织一支巡逻队负责游泳安全?”
郭先生表示,其实这样做并不需要花多少钱。“组织一个10人的搜救队,每人一天给三五十元工资,一个队也就三五百元,一个夏天也就几万块钱。相比宝贵的生命,这点钱又算什么?”
蔡女士也认为有关部门应加强监管。“漓江遍布深坑,为什么不把危险地设为禁游区,或者在枯水期将这些深坑填埋?”
多部门称有难度不好管理
对于市民的质问,有关部门怎么看?
昨日,记者联系了多个管理部门。当谈及最近发生的漓江溺亡事件,他们都表示不好接受采访,不愿透露身份,但对工作中的一些管理问题却大倒苦水。
一位某局科室负责人表示,最近漓江连发溺水事件,有很多客观因素,“比如漓江挖沙等形成的深坑,我们就很赞成利用枯水期将它填埋,但这并不是我们的职责范围。我们的职责是在漓江边设好标识牌,但这些并不能治本,只能起到警示作用。要防止游泳者溺水,还得靠游泳的人自觉,可如果有人不顾我们的警示,非要下水怎么办?我们人力有限,总不能天天派人去漓江边蹲守吧?”
同样觉得管理有难度的还有某所的工作人员。这名工作人员表示,对于溺水者来说,生死的界限可能只有一两分钟,因此不管是警务人员或者有关部门人员,要在第一时间赶到事故现场,绝非易事。“即使有关部门在漓江设了禁游区,或做了提醒标识,且还安排了救生员,可大家都知道,只要是在开放的水域游泳,都有危险。如果在这样‘三保险’的情况下还发生危险,责任又该由谁来承担?”
“所以说,游泳安全是一个新课题。”采访中,多数人士表示,由于漓江管理涉及多部门,由于权责未明确,他们也不清楚游泳安全这部分工作到底该由谁主管,目前也只能做好自己的本职工作。
民间搜救队“浮出水面”
难道就没有办法去减少悲剧的发生?
显然不是。去年,一支由游泳爱好者组织的民间搜救队就悄悄“浮出水面”。
这支搜救队人数不多,目前只剩下四五人,显得有点势单力薄。不过在成立之初,情形可不一样。据队员“阿德”介绍,去年刚成立队伍时,他们有20多人。队员身份也很广,有企业老板,也有单位职工,有的甚至不找工作,把漓江当成了自己的岗位,或在中午饭后,或在下班时分,三三两两到漓江边巡游,寻找救援目标。
但后来,由于一些个人原因,很多队员先后都离开了,但这并不能抹杀英雄们的功劳。阿德说,截至目前,他们已从漓江里救出了20条生命。提起这个数字时,队员的语气中洋溢着骄傲和自豪。
的确,他们有理由自豪,因为在被救者眼中,他们就是英雄。
但在现实面前,他们也有诸多困惑。
阿德说,在漓江上救人,他们都是用业余时间,尽力而为而已。“可如果被公开,人们对‘救护队’的期望值就会增大。如果人没救上来,就会引来非议,但这绝对不是我们应尽的责任和义务。”他举了个例子,两个孩子同时落水,“救护队”即使拼尽全力也只能救起一个,另一个孩子的家长肯定会把责任推到“救护队”身上。
除此之外,这支民间搜救队伍也有自己的困难,“比如,整个队伍没有一名获得专业资质的救生人员。每名队员都或多或少地遭到亲朋好友的反对,甚至,有人还认为我们是作秀,这些都影响着我们的救援……”
阿德认为,要避免漓江再次发生溺亡事件,要走的路还很长。
更多资讯www.citsgl.com
您的位置： 
